Man of Steel

Comme d'habitude pour ce genre de blockbuster, il y a les Pros et les Antis, alors il vaut mieux tjs se faire sa propre opinion.

L'Express :

L'histoire reprend grosso modo celles de Superman de Richard Donner (1978) et Superman 2 de Richard Lester (1980): le bébé Kal-El est envoyé sur terre, va y devenir Superman alors que trois survivants de Krypton viennent l'embêter. 2 h 20. C'est long, surtout vers la fin. Une belle idée gâchée: Superman, héros ou paria? Un principe étiré jusqu'à l'overdose: transformer le scénario en un jeu vidéo géant où tout explose. Abrutissant. Enervant. Fatigant. Décevant. Encore un blockbuster qui tire le genre vers le bas.  

Le Parisien :

Un film époustouflant, ébouriffant, décapant, intelligent, truffé d’effets spéciaux extraordinaires. Ce blockbuster très réussi a déjà engrangé 125 M$ de recettes, le week-end dernier aux Etats-Unis. Un résultat très encourageant pour Warner Bros., le studio qui avait décidé en 2010 de se lancer dans ce « Man of Steel » en confiant le projet à Christopher Nolan, producteur et coscénariste du film et réalisateur du triomphal dernier Batman, « The Dark Knight Rises ».

Personnellement, je suis un fan de Marvel et pas trop de DC Comics (à part Batman et parfois Green Lantern).

J'ai trouvé le film bien réalisé. Il y a bien évidemment qques longueurs mais la pléiade d'acteurs (Russell Crowe, Kevin Costner, Laurence Fishburne entre autres) et le respect de l'histoire originelle ont fait que j'ai passé un bon moment.

Ajoutez à cela des effets spéciaux réussis, des Kryptonniens plus fragiles et un héros sans maillot de bain par dessus sa combinaison moulante et vous obtiendrez une version assez réussie du fameux Homme-Super.

Je le conseille donc aux fans du genre !